American Equity, Сэм Альтман (с комментариями и основными моментами)
6 декабря 2022 г.Feature Image: ИИ Midjourney от HackerNoon, подсказка «Изобразите утопию, в которой устранена бедность и гарантированы основные потребности каждого гражданина».
н
Поскольку ChatGPT от OpenAI продолжает штурмовать мир технологий после его выпуска всего 5 дней назад, мы хотели бы вернуть это наводящее на размышления эссе Сэма Альтмана, генерального директора и соучредителя OpenAI, опубликовано на HackerNoon 28 ноября 2017 г. .
:::подсказка Чтобы получить шанс попасть в следующий информационный бюллетень HackerNoon для 254 тысяч человек, напишите эссе, отвечающее на любой из 10 вопросов в конце этой статьи, озаглавив его «Re: American Equity by Sam Altman» и < a href="https://app.hackernoon.com/new?template=re-american-equity">отправьте его на HackerNoon.
:::
https://twitter.com/sama/status/1599668808285028353 ?s=20&t=kZXhvIKBX-gUjnjaSgeQ1g?embedable=true
American Equity — Сэм Альтман
Я хотел бы получить отзыв о следующей идее.
==Я думаю, что каждый взрослый гражданин США должен получать годовую долю ВВП США.== (8 основных моментов)
Я считаю, что обладание чем-то вроде доли в Америке объединит всех нас в стремлении сделать страну как можно более успешной — «чем лучше страна, тем лучше будет каждый» — и даст большему количеству людей шанс добиться той жизни, которую они хотят. И мы все вместе работаем над созданием системы, которая приносит столько процветания.
Я считаю, что новый общественный договор, подобный тому, который я здесь предлагаю — «где мы соглашаемся на минимальный уровень, а не на верхний предел , — приведет к огромному увеличению благосостояния США и сохранит наше мировое лидерство. ==Страны, в которых богатство сосредоточено в руках небольшого числа семей, в долгосрочной перспективе становятся хуже== (8 основных моментов) — если мы не сделаем радикальный шаг к справедливой, инклюзивной системе, мы не быть ведущей страной в мире намного дольше. Это навредит всем американцам больше, чем многие думают.
Есть исторические примеры, когда страны раздавали землю гражданам (например, Законы о приусадебных участках в США) как способ распределения ресурсов, необходимых людям для достижения успеха. Сегодня основным фактором создания благосостояния являются не сельскохозяйственные угодья, а деньги и идеи — вам действительно нужны деньги, чтобы делать деньги.
American Equity также смягчила бы переход от сегодняшних рабочих мест к рабочим местам завтрашнего дня. Автоматизация обещает создать больше изобилия, чем мы когда-либо могли себе представить, но она значительно изменит наше представление о работе. Если каждый извлечет больше прямой выгоды из экономического роста, то будет легче быстрее двигаться к этому лучшему миру.
== Автоматизация по умолчанию заключается в концентрации богатства (и, следовательно, власти) в руках небольшого числа людей.== (3 основных момента) Америка неоднократно находила способы бросить вызов такой концентрации, и мы нужно сделать это снова.
Акционерное общество было одним из самых важных изобретений в истории человечества. Это позволило нам объединить множество людей для достижения общей цели и достичь того, что не под силу никому в отдельности. Очевидно, что США — это не компания, но я думаю, что аналогичная модель может работать в США так же хорошо, как и в компаниях.
Подобное предложение, очевидно, требует много нового финансирования [1], чтобы реализовать его в больших масштабах, но я думаю, что мы могли бы начать с очень малого — несколько сотен долларов на гражданина в расчете на одного гражданина. в год — и увеличить его до долгосрочной цели в 10–20 % ВВП в год, когда ВВП на душу населения удвоится.
У меня нет иллюзий относительно сложности такой программы. Такие вещи, как иммиграционная политика, будут иметь тяжелые последствия, которые потребуют большого обсуждения. Нам также необходимо выяснить правила о возможности передачи и заимствования под залог этого капитала. И нам нужно настроить его таким образом, чтобы он не усугублял краткосрочное мышление и не способствовал неустойчивому росту.
Однако по мере роста экономики мы можем представить себе мир, в котором каждому американцу будут гарантированы его основные потребности. Абсолютная бедность была бы устранена, и мы бы больше не мотивировали людей страхом перед тем, что не сможем есть. Помимо того, что это очевидно правильно, искоренение бедности повысит производительность.
American Equity создала бы общество, которое, я считаю, будет работать намного лучше, чем то, что мы имеем сегодня. Это освободило бы американцев для работы над тем, что им действительно важно, укрепило бы социальную сплоченность и побудило бы всех задуматься о том, как вырастить весь пирог.
[1] Пришло время обновить нашу налоговую систему с учетом того, как богатство работает в современном мире , например, одновременно облагая налогом капитал и труд. ставки. И мы должны подумать о том, чтобы в конечном итоге заменить некоторые из наших текущих программ помощи, которые искажают стимулы, излишне сложны и неэффективны, чем-то вроде этого.
Конечно, это не решит всех наших проблем — нам все еще нужны серьезные реформы в таких областях, как жилье, образование и здравоохранение. Без политики, направленной на преодоление кризиса стоимости жизни, любое перераспределение будет гораздо менее эффективным, чем могло бы быть в противном случае.
Комментарии
:::подсказка Стефан Хан, 28 ноября 2017 г., 12:01, прокомментировал:
:::
<цитата>"Я считаю, что обладание чем-то вроде доли в Америке объединит всех нас для того, чтобы сделать страну максимально успешной – чем лучше дела в стране, тем лучше будут все – и даст большему количеству людей шанс добиться успеха в жизни. они хотят».
Я думаю, что на практике это очень сложно стимулировать. Можно утверждать, что это уже верно в отношении окружающей среды. С точки зрения экономической модели, мы все должны быть заинтересованы в ее сохранении. Но нам все еще нужно EPA.
Система социального рейтинга Китая — интересный пример поощрения. Они могут вызвать значительные изменения в поведении на основе кнута и пряника. Как насчет системы поощрения, которая приносила пользу людям, оказавшим положительное долгосрочное влияние на общество? Например, налог в размере 30 % на чистый доход, который используется для финансирования позитивных, долгосрочных проектов?
https://en.wikipedia.org/wiki/Goodhart's_law
н
:::подсказка Бен Бернс, 28 ноября 2017 г., 12:02 прокомментировал:
:::
Те, кто переходит на доход, основанный на результатах, как правило, более мотивированы, работают усерднее и богаче. Вы заметите это при переходе с позиции зарплаты на позицию производительности, потому что есть больше возможностей для роста. Если бы у нас были акции в Америке, мы бы больше волновались.
:::подсказка Эрик Нейер, 28 ноября 2017 г., 12:03, прокомментировал:
:::
Это интересное ответвление теории гарантированного минимального дохода. Я бы опасался превращения Америки в America Inc. и поощрения каждого гражданина думать как акционер, который заинтересован только в личной, краткосрочной выгоде. Будут ли многие из нас вынуждены настаивать на массовой добыче ресурсов только для того, чтобы получить больший «бонус» в следующем году? Это может закончиться очень опасным экспериментом в массовой психологии, если мы все начнем вести себя как корыстные члены наших избранных законодательных органов и искать личную выгоду от каждого политического решения правительства.
:::подсказка Бретт Джонсон, 28 ноября 2017 г., 12:05, выделено
:::
:::подсказка Эми ЛаВьерс, 28 ноября 2017 г., 12:06, прокомментировала:
:::
<цитата>Случаем автоматизации по умолчанию является концентрация богатства (и, следовательно, власти) в небольшом количестве рук.
Но это можно сказать и по-другому. Богатство — лишь мимолетный источник власти. Как только она исчезнет, исчезнет и ваша сила. Образование — это расширение прав и возможностей.
Я думаю, вы имеете в виду, что финансовая выгода от автоматизации может быть выгодна лишь нескольким людям: инженерам, владельцам компаний и т. п. — за исключением фабричных рабочих и т. п., чья работа должна значительно измениться из-за автоматизации. . Ваше предложение — дать этим людям деньги (тоже).
Проблема в том, что телега ставится впереди лошади. Инженеры и владельцы компаний, которые хотят получить финансовую выгоду, сначала получили образование. Вот почему у них есть работа, которую они имеют сегодня. Это настоящий источник их силы.
Как насчет того, чтобы взять эти деньги и вложить их в наши государственные школы? Как насчет того, чтобы использовать эти деньги для создания лучших инструментов для образования? Как насчет того, чтобы использовать эти деньги, чтобы дать людям реальный источник власти? — тот, который нельзя отнять.
Если нет, то этот план служит только для увековечивания власти людей, у которых она уже есть — людей с образованием — людей вроде вас.
:::подсказка Эмма Хамфрис, 28 ноября 2017 г., 12:12
:::
Схемы базового дохода, которые не учитывают системное и индивидуальное неравенство, являются ошибочными решениями.
- Вы должны выплатить компенсацию афроамериканцам не только за рабство, но и за Джима Кроу и нынешнюю систему тюремного заключения. Мы на три Реконструкции позади
- Схема базового дохода не может заменить одного плательщика или расширение Medicaid.
- Вы должны учитывать людей с видимыми и невидимыми нарушениями. Ваша субсидия на доход не может заменить существующие выплаты по инвалидности (какими бы несовершенными и абелистскими ни была эта система).
- Мы должны решить проблему белого населения в нашем обществе, иначе вместо того, чтобы создавать системы помощи людям, мы будем вынуждены создавать системы, которые произвольно исключают людей. Вы уже вмешались в этот беспорядок, упомянув «а как насчет иммиграции?»
:::подсказка Дуг Кинг, 28 ноября 2017 г., 13:16 выделено
:::
:::подсказка Борис Маркович, 28 ноября 2017 г., 13:16 выделено:
:::
:::подсказка Барт ван Прааг, 28 ноября 2017 г., 14:54 и 16:53, выделено:
:::
:::подсказка Майк Мейер, 28 ноября 2017 г., 14:54 выделено
:::
:::подсказка Дэвид Смук, 28 ноября 2017 г., 16:53 – выделено
:::
:::подсказка Итан Райан, 28 ноября 2017 г., 18:07 выделено
:::
:::подсказка Умар Расидан, 28 ноября 2017 г., 20:32 выделено
:::
:::подсказка Джейсон Спаноманолис, 29 ноября 2017 г., 3:43 выделено
:::
:::подсказка Ричард Дарсоно, 29 ноября 2017 г., 9:22 – выделено
:::
:::подсказка Пол Герни, 29 ноября 2017 г., 9:22 – выделено
:::
<цитата>Я считаю, что новый общественный договор, подобный тому, который я здесь предлагаю — «где мы соглашаемся на минимальный уровень, а не на верхний предел — , приведет к значительному увеличению благосостояния США и сохранит наше мировое лидерство. Страны, в которых богатство сосредоточено в руках небольшого числа семей, в долгосрочной перспективе ухудшаются — если мы не предпримем радикальный шаг к справедливой, инклюзивной системе, мы не будем долго оставаться ведущей страной в мире. Это навредит всем американцам больше, чем многие думают.
н
:::подсказка Джим Грэм, 29 ноября 2017 г., 19:04 прокомментировал:
:::
Когда я прочитал ваше предложение «American Equity», оно представляет собой коммунизм. Таким образом, его лифтовая подача убедительна, а его недостатки серьезны. Самым сдерживающим его недостатком является то, что притупление остроты непродуктивности в обществе и удушение индивидуального вознаграждения за производительность стимулирует непродуктивность, одновременно подавляя производительность. И потом, есть эта человеческая природа. Имея шанс и достаточно власти, чтобы развратить коллективную экономику и эгоистично пожинать неправомерную прибыль, люди это сделают. Но, эй, СССР был таким успешным; почему не США? Мы могли бы одним махом доказать, что Ленин, Сталин, Хрущев и Путин ошибались. Или нет.
:::подсказка art|code 29 ноября 2017 г., 21:36 прокомментировал:
:::
Вот мой отзыв: вам, вероятно, придется вложить десятки, если не сотни миллионов долларов в систему политического лоббирования, чтобы попытаться серьезно рассмотреть эту идею. Десятки миллионов долларов на самом деле не такая уж большая сумма. Но писать письма и выступать на конференциях недостаточно. Как мы делаем предложения, подобные этой реальной политике?
:::подсказка Джордан Брей, 29 ноября 2017 г., 22:10, выделено:
:::
:::подсказка Джесси Фуллер, 29 ноября 2017 г., 22:10, выделено:
:::
:::подсказка Пэдди Ганут, 30 ноября 2017 г., 2:12 прокомментировал:
:::
Не зацикливайтесь на своем взгляде на мир. Вспомните 250 лет назад, и вы увидите, что автоматизация уже принесла больше изобилия, чем кто-либо мог мечтать. Это также изменило работу людей до неузнаваемости. За последние 50 лет он сильно изменился.
Каким бы богатым, здоровым и справедливым ни было наше общество, мы всегда будем хотеть лучшего, но вы должны рассматривать это как непрерывный процесс, а не как революционный.
:::подсказка Эндрю Маркелл, 30 ноября 2017 г., 16:38 прокомментировал:
:::
Здравствуйте, Сэм, отзывов нет, но если вас интересует решение, в настоящее время мы создаем систему, которая приведет к результату, который вы (и многие из нас) получите после того, как это не потребует невыполнимой задачи начать с правительство, но в ближайшее время сотрудничает с правительством. Я говорю не о каких-то идеях, которые у нас есть, а о полностью готовой системе, которую мы протестировали и в настоящее время строим и внедряем в мире. Если да, укажите это в ответе здесь, и мы сможем подключиться по другому каналу.
:::подсказка diginess 30 ноября 2017 г., 20:21 прокомментировал:
:::
Основная проблема с системой сейчас, как уже указал по крайней мере один другой, заключается в том, что она сильно централизована. С моей точки зрения, наиболее важной частью этой централизации является автоматизация, которая собралась вокруг корпораций. Если вы хотите иметь хоть какую-то надежду на реализацию действительно устойчивой системы такого рода, мы должны использовать машинное обучение, чтобы эффективно распределять автоматизацию.
:::подсказка Akshay E, 2 декабря 2017 г., 4:19 выделено:
:::
:::подсказка Панос Пападопулос, 2 декабря 2017 г., 11:26, выделено:
:::
:::подсказка Пэтти Браун, 3 декабря 2017 г., 6:34 и 13:30, выделено и прокомментировано
:::
Я восхищаюсь Сэмом Альтманом за решение этих проблем. Бедность вышла из-под контроля в этой стране. Большинство американцев опасаются за свое будущее. Как может страна добиться успеха, если ее граждане живут на грани? США разваливаются на глазах. Безнадежность и отчаяние в глазах людей по всей стране. Разве не революционно разрушать самую богатую страну в мире? Гениальностью часто пренебрегают до тех пор, пока люди не заявят об этом сами. Разрушение Америки, величайший эксперимент на земле, находится в зачаточной стадии. Но с таким количеством последователей масштабирование неизбежно. Сэм Альтман, ваши взгляды могут быть вашим наследием. Не телефон, не прокат, не аренда, не сайт….а жизнь.
:::подсказка Left Wisdom 3 декабря 2017 г., 16:26 прокомментировал:
:::
С ИИ и автоматизацией необходимо будет изучить всю структуру нашей экономики. С автоматическими процессами, достигшими такого прогресса, я не вижу, как старая стратегия «работать каждый день в течение всего дня» будет по-прежнему возможна для огромного количества людей. Даже у фермеров есть машины, заменяющие многих людей.
Эта идея равенства вполне может быть необходима, чтобы дать некоторым из нас какую-либо возможность быть жизнеспособными членами общества, а технологический век по-прежнему делает нас излишними в рабочей силе.
:::подсказка Мэксон Дж.Ю. 6 декабря 2017 г., 17:27 выделено:
:::
:::подсказка Рид Браман, 6 декабря 2017 г., 6:50, выделено:
:::
:::подсказка Дэн Гринберг, 6 декабря 2017 г., 7:36, прокомментировал:
:::
Под любым другим названием это последнее из…
От каждого по способностям; каждому по его потребности.
Хотя это предложение звучит хорошо, история показала, что в национальном масштабе оно приводит к неэффективной экономике, снижению благосостояния и многим другим худшим последствиям.
:::подсказка Уэйд Эйерли, 6 декабря 2017 г., 7:59 прокомментировал:
:::
Часть проблемы здесь заключается в предположении, что люди сохранят свой новый грант. Когда распался Советский Союз и коммунистическая экономика была приватизирована, рабочие по всей стране получили доли в фабриках, шахтах и других предприятиях, где они работали. Им дали квартиры, дачи и т.д.
Однако за этим последовало то, что многие не знали, как управлять собственностью, многие не понимали долгосрочной ценности того, что у них было, или у них были краткосрочные потребности, которые побуждали их делать долгосрочные покупки. срочная/краткосрочная торговля.
И родились Олигархи. У них было лучшее понимание долгосрочных вознаграждений, чем у передовых работников, поэтому они накапливали акции от отдельных лиц, пока не консолидировали их в руках очень, очень немногих людей. (Как законными, так и незаконными способами.)
Акции имеют ценность только в том случае, если они могут быть переданы. И если это может быть передано, то ваша идея о том, что все будут участвовать в будущем, становится спорной, когда (большая) часть «всех» продает свои акции.
Конечно, я упрощаю, но, хотя цель благородна, реальность такова, что если вы не можете предоставить всем равную долю и заставить их сохранить ее, это не сработает. Но контроль над принятием решений массами на рынке — это экономический подход, который был опробован более чем 3 поколениями (70 лет) и потерпел неудачу.
Вместо этого история показала, что лучший способ достижения ваших целей — это государственное финансирование образования (общественное благо, которое нельзя забрать/продать) и позволить людям самим принимать лучшие решения о том, как распределить полученное образование. Финансируемое государством образование как метод передачи богатства сродни дарованной «доле» в будущем нации, и хотя доступ к этим долям не идеально сбалансирован, оно по-прежнему остается лучшей системой, когда-либо созданной в истории.
:::подсказка Михаил, 6 декабря 2017 г., 10:38 прокомментировал:
:::
Это всего лишь игра слов. Подобно размышлениям древних греков. Томас Пикетти уже проделал всю необходимую работу по восстановлению нашей экономики. Просто замените все налоги на доходы и деятельность, не связанные с социальной инженерией, налогом на богатство.
Изучите статью "Капитал в двадцать первом веке" и представьте, что это связано с базовым доходом. Тогда все, что будут создавать роботы, будет доходить до всех через держателей капиталов. (Кстати, мы хотим, чтобы они сохранили капитал, потому что именно так человечество всегда приберегало наш посевной материал для посева в следующем году.)
:::подсказка Мартин Фаркас, 6 декабря 2017 г., 11:04 прокомментировал:
:::
n Если вы посмотрите на справедливый налог (www.fairtax.org), который предлагается уже несколько лет, вы увидите, что это новая налоговая система, которая не делает различий между источниками дохода и включает pre-bate, что с настройкой может быть UBI. Я бы хотел увидеть здесь что-то вроде справедливого налога.
:::подсказка stephenstillwell, 6 декабря 2017 г., 19:44 прокомментировал:
:::
Если вы можете на мгновение отступить от позиции «Америка прежде всего»…
..но придержите эту первоначальную мысль
Каждый взрослый человек на планете может довольно легко иметь равную долю в глобальном создании денег
Правило для международных банковских операций и торговли, которое:
Все суверенные долги должны финансироваться за счет акций глобального фиатного кредита, на которые может претендовать каждый взрослый человек на планете, находящихся в доверительном управлении местных депозитных банков, управляемых местными фидуциариями и актуариями исключительно для обеспечения суверенных инвестиций, по устойчивый уровень, как часть реального социального контракта…
..предоставит каждому часть надежного капитала на сумму около миллиона, который будет доступен для безопасных суверенных инвестиций примерно на 1,25% в глобальном масштабе, пропорционально численности населения
Каждый будет владеть равной долей кредита, поддерживающего наши глобальные валюты, и получать равную долю процентов, уплаченных для создания всех денег…
...без сложностей, связанных с новыми организациями и администрированием
Каждый из них просто идет в свой банк, подписывает общественный договор, открывает свой безопасный суверенный трастовый счет... и банки и правительства делают то, что они делают...
..давать взаймы и занимать деньги.. собирать платежи и распределять доход между каждым
Текущий глобальный суверенный долг будет возвращать каждому взрослому человеку на планете около 20 долларов США в месяц, что на самом деле не должно вызывать у кого-то неприятных ощущений, но значения, которые я отмечаю, создадут потенциал для получения 1000 долларов США в месяц
Однако повсеместный доступ к кредитам по устойчивой цене в глобальном масштабе позволит каждому уровню каждого правительства заключить более всеобъемлющий социальный контракт… например, местные, государственные и/или национальные бизнес-инкубаторы (для привлечения вкладчиков)
..и по мере того, как расходы на основные потребности в глобальном масштабе увеличиваются/стабилизируются, их обеспечение становится более эффективным, а затраты снижаются
Глобальное экономическое освобождение делает каждого акционером глобальной экономической системы.
Спасибо за явную заботу и проявленную снисходительность
:::подсказка Элко Ян, 8 декабря 2017 г., 4:00, выделено:
:::
:::подсказка Фабрика зеркал, 8 декабря 2017 г., 15:32 выделено:
:::
Американское разделение прибыли — интересная идея! Несколько мыслей, которые пришли мне в голову:
- В долгосрочной перспективе ВВП может стать проблематичным показателем из-за дефляции, обусловленной технологиями.
- Кто платит за это налоги, корпорации?
- Может быть интересным способом внедрить универсальный базовый доход.
:::подсказка Академия разработки Java OSUDIO 2017, 13 декабря 2017 г., 7:39 прокомментировал:
:::
Нравится простота и важность этой идеи.
:::подсказка Джоэл О, 13 декабря 2017 г., 23:12 прокомментировал:
:::
Хорошо продумано и хорошо написано. Давайте посмотрим, что нужно сделать, чтобы это произошло.
:::подсказка Кайл Расетт, 25 декабря 2017 г., 17:01 & 28 декабря 2017 г., 1:30 выделено:
:::
:::подсказка Кунал Джоши, 10 февраля 2018 г., 2:07, выделено:
:::
Обновление 2022
Ответьте на любой из этих вопросов (или добавьте свой), чтобы получить шанс быть представленным в следующем информационном бюллетене HackerNoon для наших 220 000 подписчиков. Просто отправьте историю с заголовком ==Re: Sam Altman's American Equity.== Ссылка для отправки ЗДЕСЬ.
- Что вы думаете о предоставлении каждому взрослому гражданину США годовой доли ВВП США?
- Многие указывали на стимулирующую проблему такой программы. Как вы думаете, можно ли это стимулировать?
- Система социального рейтинга Китая больше всего похожа на эту систему. Знаете ли вы об этой системе или каких-либо других исторических или актуальных примерах?
- Кажется, реализация вызывает большое беспокойство. Как, по вашему мнению, злоупотребления можно смягчить настолько, насколько это возможно?
- Действует ли ответ ВВП? Что может быть другим долгосрочным источником богатства?
- Является ли неравенство доходов правильной целью? Другими словами, определяет ли «бедность» высшее человеческое страдание?
- Как это отрицательно или положительно повлияет на положение Америки в мире, учитывая нынешний политический климат?
- Как бы вы могли применить это мышление к своей стране?
- Можем ли мы добиться «глобальной справедливости»?
-
Какую роль в этом уравнении играют технологии? В частности, с развитием за последние несколько лет многих технологий, таких как искусственный интеллект, машинное обучение и блокчейн?
Оригинал