5 Шокирующих Истин о Ложных "Лучших Практиках" в Программировании: Как Избежать Обмана

Вступление

В мире программирования существует множество так называемых "лучших практик", которые обещают сделать ваш код лучше, быстрее и эффективнее. Однако, как показывает опыт многих разработчиков, эти практики не всегда оправдывают ожидания. После пяти лет работы над реальными проектами один из разработчиков поделился своими мыслями о том, какие из этих практик на самом деле не так хороши, как кажутся. В этой статье мы рассмотрим эти мысли и попробуем понять, почему некоторые "лучшие практики" могут быть вредными.

Как сказал японский поэт Мацуо Басё: "Не трать время на слезы о прошлом, лучше посмотри на снежинку, которая тает на твоем лице."

Пересказ Reddit поста

Автор поста начинает с того, что после пяти лет работы над реальными проектами он понял, что многие "лучшие практики" звучат идеально в теории, но на практике они часто не оправдывают ожидания. Он приводит несколько примеров таких практик, которые изменили его мышление. Например, он говорит, что всегда держать компоненты маленькими - это не всегда лучший подход, поскольку чрезмерная фрагментация может сделать отладку и обучение новым разработчикам более сложным.

Он также подчеркивает, что тесты важны, но что именно тестируется, имеет большее значение, чем процент покрытия. Бриттльные тестовые наборы могут замедлить команды больше, чем помочь им. Автор также отмечает, что переписывание кода с нуля может быть эмоционально удовлетворительным, но финансово опасным, и что инкрементальные рефакторинги спасли каждый успешный системный проект, над которым он работал.

Суть проблемы

Суть проблемы заключается в том, что многие разработчики следуют "лучшим практикам" без критического мышления, не учитывая контекст и конкретные потребности своего проекта. Это может привести к тому, что проекты становятся слишком сложными, медленными и трудными в поддержке.

Как отметил один из комментаторов:

DRY можно серьёзно опасаться и люди могут пойти слишком далеко и сделать слишком много плохих абстракций, чтобы повторно использовать код. Повторное использование кода хорошо, но это не вся история.

Детальный разбор проблемы

Проблема заключается в том, что разработчики часто следуют "лучшим практикам" без критического мышления, не учитывая контекст и конкретные потребности своего проекта. Это может привести к тому, что проекты становятся слишком сложными, медленными и трудными в поддержке.

Например, если разработчик следует принципу DRY (Don't Repeat Yourself) без критического мышления, он может создать слишком много абстракций, которые будут трудными в поддержке и отладке.

Практические примеры и кейсы

Один из комментаторов привел пример, когда он работал над проектом, в котором было слишком много абстракций, и это сделало код очень трудным в поддержке и отладке. Он отметил, что после рефакторинга кода и удаления ненужных абстракций, код стал намного проще и легче в поддержке.

Экспертные мнения

Как отметил один из комментаторов:

Вы должны быть WET (Write Everything Twice), прежде чем вы сможете быть DRY. Напишите все дважды, затем вы можете абстрагировать вещи в третий раз, когда вы увидите их.

Этот комментарий подчеркивает важность критического мышления и необходимости учитывать контекст и конкретные потребности проекта.

Возможные решения и рекомендации

Одним из возможных решений является критическое мышление и рассмотрение контекста и конкретных потребностей проекта. Разработчики должны учитывать, какие "лучшие практики" действительно полезны для их проекта, и какие могут быть вредными.

Также важно помнить, что "лучшие практики" не являются догмой, и их можно изменять и адаптировать в зависимости от потребностей проекта.

Заключение

В заключение, можно сказать, что "лучшие практики" не всегда являются лучшим подходом. Разработчики должны критически мыслить и учитывать контекст и конкретные потребности своего проекта. Только тогда можно создать действительно эффективный и поддерживаемый код.

# Пример кода, демонстрирующего принцип DRY
def greet(name: str) -> str:
    """Возвращает приветствие для данного имени."""
    return f"Привет, {name}!"

def greet_many(names: list[str]) -> list[str]:
    """Возвращает список приветствий для данного списка имен."""
    return [greet(name) for name in names]

# Тестирование функций
print(greet("Иван"))  # Вывод: Привет, Иван!
print(greet_many(["Иван", "Мария", "Петр"]))  # Вывод: ['Привет, Иван!', 'Привет, Мария!', 'Привет, Петр!']

В этом примере мы демонстрируем принцип DRY, когда функция greet используется для создания приветствий для разных имен. Это позволяет избежать дублирования кода и сделать его более поддерживаемым.